Un estudio reciente calculó el saqueo de África en 152 billones de dólares estadounidenses perdidos entre 1960 y 2010 debido a un intercambio desigual (considere que la economía de EE.UU es de solo 25 billones de dólares anuales). Con el 70% de los productos en Europa y América del Norte provenientes directa o indirectamente de lugares “anteriormente” colonizados, claramente Kwame Nkrumah fue un visionario al llamar al neocolonialismo, más peligroso que la antigua forma de colonialismo.
Sin embargo, ¿por qué los africanos aparentemente se contentan con magnificar y celebrar cosas que de otro modo serían pequeñas, como las caras negras en los cargos públicos? las llamadas democracias electorales; algunos capitalistas nativos; asociaciones con antiguos colonizadores; ¿El fútbol, el idioma inglés, el wifi y la penetración de la ostentación del consumidor europeo? Incluso cuando África occidental permanece bajo el colonialismo francés directo, como recientemente, explorado sucintamente por Fanny Pigeaud y Ndongo Samba Sylla , ¿por qué no hay un esfuerzo concertado de los africanos para liberar a los 14 países de África occidental como sucedió durante la lucha contra el apartheid en Sudáfrica? o las luchas de liberación en Mozambique.
Mi argumento es que este estado de cosas —de indiferencia, aquiescencia, complacencia, compradorismo y falsa felicidad— es producto de un juego cuidadosamente coreografiado, que debe ser el foco de atención de la intelectualidad africana.
Los continuos llamados a la «descolonización» se plasman en demandas nobles como «reparaciones», «descolonización de la producción de conocimiento» o «descolonización de la academia». Los hashtags progresistas que incluyen #RhodesMustFall, #CadaanStudies (o #WhiteStudies) o la promoción de colaboraciones entre académicos occidentales y académicos con sede en África son buenos. Pero están terriblemente privados de una agenda real de descolonización. No hacen suficientemente visible el nuevo colonialismo en sus minuciosos detalles cotidianos performativos. Mire, incluso después de que se lograran estos (la academia se descoloniza, los artefactos robados se devuelven, las colaboraciones mejoran, Rodas cae), África seguirá siendo un continente empobrecido y saqueado.
El vívido y profético 1965 de Nkrumah, Neocolonialismo: la última etapa del imperialismo, se detalla en su descripción de las formas en que el colonizador continuará explotando el continente. Pero el texto se ha esforzado por resaltar las técnicas, por lo demás, «performativamente más amigables» a través de las cuales se ejecuta el pillaje. Y el genio del Nuevo Colonialismo ha sido el poder de fetichizarse a sí mismo y mutar sin cesar como una ameba, pareciendo alinearse con los intereses de los colonizados.
Hay una gran cantidad de estudios acerca de las ruinas del ajuste estructural, especialmente cómo los colonizadores —a través del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional— regresaron solo 30 años después de la independencia, predicaron e hicieron cumplir la privatización y recompró (a menudo a un precio extremadamente bajo) o supervisaron el total. Ruina de todas aquellas cosas sobre las que prospera cualquier economía, y sobre las que los africanos se estaban construyendo. Si bien todo esto es bien conocido, hay una forma en que la llamada «economía impulsada por el mercado» se ha desarrollado, cobrando una nueva vida más disfrazable, convenciendo a poblaciones enteras de que la pobreza africana es obra de África., un producto no solo de la pereza sino de la incapacidad de ver la oportunidad y aprovecharla: estereotipos como «los africanos no pueden hacer negocios» (porque carecen de habilidades comerciales o simplemente son codiciosos), «los africanos no pueden ver oportunidades» proliferan y informan muchos proyectos intervencionistas, tanto del gobierno como de organizaciones intervencionistas occidentales. Hay cantidades increíbles de programas de «educación» y «autoayuda», y ofertas para empresas emergentes en el continente. Innumerables ONG pretenden “enseñar” a los africanos formas de superar la pobreza y competir en un mundo de libre mercado inundan el continente africano.
En verdad, todo esto es una tontería, despolitizado y hábilmente diseñado como una intervención robusta. Porque nada ha cambiado. La razón de este absurdo estado de cosas es que la intelectualidad africana todavía lucha por ver, y mucho menos, exponer la manifestación performativa, informal, localizada y aparentemente benévola del Nuevo Colonialismo. El diablo está en sus formas cotidianas que son sutiles y aparentemente amables con los africanos.
Mientras que el antiguo colonialismo era conocido por la brutalidad, la violencia, la blancura, la anexión, el asesinato, la aniquilación y el racismo directo absoluto, este nuevo orden es conocido, o en realidad desconocido, por un conjunto completamente diferente de prácticas performativas. Con el antiguo orden, el nativo no necesitaba tener un doctorado ni una maestría para verlo. Todos lo vieron y la resistencia fue una respuesta involuntaria natural. Estas prácticas performativas del nuevo colonialismo van desde las aparentemente inocentes y benévolas hasta las estructuradas más duras, que a menudo también se negocian no solo a puerta cerrada (y a menudo se presentan en el lenguaje de la seguridad) sino también sin el espectáculo de la violencia. Parecen benignos y de mutuo acuerdo. “Esto es lo mejor que pudimos conseguir”, concluye la élite africana medio educada. En momentos en que la élite es reclutada voluntariamente, y es consciente del amiguismo, se les hace ver su condición de desvalidos: “¿qué podemos hacer?” preguntan con resignación. Por lo tanto, estamos presenciando la proliferación de una industria compradora en la que poblaciones enteras, a menudo, a sabiendas o sin saberlo, se convierten en cómplices de su propia explotación.
En África hay en estos momentos una importante lucha contra el neocolonialismo, una lucha que no va a poder ser frenada ni por las campañas de información y propaganda provocativas organizadas activamente por París en los últimos tiempos.
Agentes amistosos
A diferencia de los hombres con pantalones caqui cortos que llevan rifles y dan órdenes a los nativos, nuestros nuevos colonizadores visten trajes de diseñador, normalmente con camisas blancas y corbatas rojas o azul marino, y siempre sonríen de izquierda a derecha. Son nuestros amigos y salimos con ellos. Comemos con ellos; nosotros visitamos sus casas y ellos visitan la nuestra. Si bien la mayoría de ellos podrían ser blancos, un buen número de ellos son negros. Si bien algunos no son racistas en sentido manifiesto, la mayoría de ellos no son racistas en absoluto. Incluso nos casamos con ellos, y ellos se casan entre nosotros. Tomemos, por ejemplo, que no hay barrios ni restaurantes ‘europeos o solo para blancos’. Este distanciamiento colonial del colonizado y el colonizador ahora está incrustado en los precios de las cosas (renta y alimentos) y los emolumentos del trabajo colonial.
Cada vez más, el continente ha adquirido una apariencia de clase. Así, el nuevo colonizador vive en un barrio enteramente exclusivo, que no está necesariamente cerrado al colonizado (a través de puertas, permisos y otras barricadas similares) —y que en realidad podría ser visitado— pero estructuralmente cerrado. Los miembros del grupo colonizado, con el músculo financiero, son absolutamente bienvenidos a residir en estos vecindarios, por lo demás, elegantes y anteriormente blancos. Pero el costo es mayor para este indígena, que para el nuevo colonizador que está estructuralmente habilitado por la organización neocolonial que lo envió.
Continuando con nuestro ejemplo, cuando se envía a África en misiones coloniales performativamente blandas (embajadores, trabajo de fundaciones, agencias, consultorías o trabajo de campo simple), los agentes reciben calificaciones salariales especiales o mantenimiento especial (y dependiendo de dónde vayan en el continente, “peligro”). No importa si están haciendo el mismo trabajo que los nativos; al nativo se le pagará menos. A menudo se argumenta que este emolumento especial cubre la “inconveniencia” de trabajar en el extranjero. Si bien no envidio este argumento, debería ser desconcertante que la remuneración siga siendo enorme, incluso cuando la vida que estos supuestos expatriados disfrutan en África (con todos los alimentos orgánicos disponibles a bajo precio y almas amistosas a su alrededor) es más barata y mucho mejor que la de ellos, arruinadas, miserables vidas capitalistas en casa. Con estos salarios a menudo gigantescos, el nuevo colonizador puede acceder a un estilo de vida exclusivo, incluida la residencia en los suburbios de élite de las capitales africanas: Kololo y Muyenga en Kampala, Nyarutarama y Kiyovu en Kigali; Karen y Westlands en Nairobi; y Masaki y Oyster Bay en Dar-es-Salaam, etc. En África Occidental, es East Legon en Accra y Banana, y las islas Victoria en Lagos. Esto no es simplemente una función de clase, como muchos estudiosos del neoliberalismo querrían sostener, sino un viejo modelo colonial que se reproduce a sí mismo a través de la clase.
Esto no es clase, sino colonialismo.
Vale la pena señalar que mientras un buen número de los nuevos colonizadores creen en la nueva misión colonial de extracción —y son agresivos en su ejecución—, la mayoría de ellos son simples trabajadores, simples reclutas. Sin embargo, están convencidos de que su trabajo en África en realidad promueve el bienestar de los africanos. Así, se les entregan proyectos aparentemente benévolos como “ promover la democracia ”, “vigilar los derechos humanos”, trabajar en la inclusión financiera, enseñar una cultura del ‘ahorro’, proteger los derechos de los refugiados, la conservación del medio ambiente, combatir el hambre y las enfermedades, proteger a los los derechos de las mujeres, mejorar el acceso a la atención médica, etc.
Las causas de estos problemas nunca se discuten exhaustivamente, ni se conectan con la maquinaria extractiva en el continente, sino que simplemente se estereotipan: los africanos carecen de esto, los africanos carecen de aquello y, por lo tanto, intervienen esto e intervienen aquello. Incluso cuando se discute, el enfoque a menudo está predeterminado y los reclutas solo están obligados a ejecutarlo, no a intentar reformarlo. Y dado que los problemas realmente existen y son visibles incluso para los ciegos, la persona común, la que sufre de estos problemas, aprecia a quien le ofrece algún anestésico. El dador reclutado muy eficiente (el trabajador de la fundación, el personal del embajador) encuentra placer en aliviar el dolor. Luego, el proceso se repite, ya que los nuevos colonizadores y sus innumerables emisarios se reproducen a través de constantes ofrecimientos de anestesia para condiciones que de otro modo serían complejas.
¿Alguna vez se preguntó por qué los expatriados en agencias y fundaciones europeas/norteamericanas que trabajan en África están tan comprometidos a ofrecer ayuda y subvenciones, y «solicitan propuestas» sin cesar, incluso cuando las cosas que han apoyado durante años nunca han mejorado?
Las agencias y fundaciones permanecen activas en las áreas de derechos humanos, democracia, salud pública, educación, empoderamiento empresarial, etc. ¿Por qué continúan apoyando a las ONG y las OSC incluso cuando saben que las cosas se les están yendo de las manos? Hay un doble rasero aquí. Porque si bien para Europa y América del Norte, es trabajo del estado crear un entorno en el que las personas prosperen (democracia, inclusión empresarial, derechos humanos, etc.), argumentan que estas cosas pueden mejorarse mediante el trabajo no gubernamental en el continente africano. ¿Por qué?
Estándares dobles
Considere el empoderamiento empresarial en Alemania como un ejemplo: una empresa nueva comienza a pagar impuestos solo después de haber obtenido 20 000 € en ganancias. En este mismo país, las tasas de interés de los préstamos podrían alcanzar solo un máximo del 1,5%. Estas cosas las determina el gobierno y ninguna ONG puede arreglarlas. Son los mismos bancos de Europa y América del Norte los que dominan los mercados de África. Lamentablemente, mientras estos mismos bancos están abriendo fundaciones benéficas en el continente africano, presionan sin cesar a los líderes africanos para que no presionen por tasas de interés más bajas. ¿Y el motivo? Tienen problemas de confianza con el prestatario africano.
Cuando Kenyan en 2016 “limitó las tasas de préstamos comerciales a cuatro puntos porcentuales por encima de la tasa de política del banco central”, informó The Economist, “la medida fracasó. Los banqueros redujeron drásticamente el crédito a las pequeñas empresas, razonando que las recompensas de prestar ya no coincidían con los riesgos”. El banco central de Kenia respondió eliminando el límite en 2018. Este fue un acto real de sabotaje en la economía de Kenia. El punto aquí es que el elegante neocolonialismo de los bancos está habilitado por un discurso que gira hacia afirmaciones como «la pobre cultura de ahorro de África» o «pobre perspicacia comercial africana», por lo tanto, un énfasis abrumador en el trabajo de las ONG para enseñar negocios a estos africanos.
Consideremos una pregunta relacionada: ¿Por qué los donantes simplemente continúan “solicitando propuestas” cuando saben que los candidatos exitosos usan ese dinero para financiar sus estilos de vida suaves y hermosos?
Los casos de corrupción son realmente altos entre la élite africana de ONG y OSC. De hecho, el chiste dice que estos agentes pasan la mayor parte de su tiempo en oficinas “escribiendo propuestas y forjando responsabilidades”. (Ver el libro editado de Makau Mutu). Pero, ¿por qué nuestros benefactores éticamente sintonizados nunca se preocupan por las formas en que se malgasta su dinero? Es porque el nuevo colonizador ha entendido que para tomar todo lo que quiere, tiene que (a) parecer benévolo, cualquiera que sea el resultado final de su benevolencia, (b) y tiene que capturar a los pocos africanos educados que inician y dirigen ONG. y las organizaciones de la sociedad civil a través de un largo y enrevesado tren de corrupción.
Financiado, a través de lo que parece su buen hacer y buenas propuestas, el colonizador compra tanto su silencio como su complicidad. Lo que sucede entonces es que una vez que se negocia un acuerdo hostil, el nativo privilegiado (que podría estar todavía activo en la academia, los medios, el trabajo no gubernamental y ahora funcionario del gobierno) ve los intereses reales del colonizador y se combina con ellos. Incluso cuando un acuerdo entre el gobierno y una multinacional (por ejemplo, sobre la extracción de minerales como el petróleo, el oro o el mármol) es claramente malo, los resistentes potenciales o los intelectuales públicos (la élite de las OSC y las ONG) se encuentran en un mundo diferente. Sus vidas no se verán afectadas por el mal trato ya que sus estilos de vida están aislados de las preocupaciones sociales. Tienen una subvención importante para completar. Para el nuevo colonizador, esto es simplemente un largo proceso de convertir resistencias potenciales, y los intelectuales públicos de ayer en obsequiosos (a veces, desprevenidos) compradores. El punto que estoy destacando aquí es que el Nuevo Colonizador está intrínsecamente y sin cuestionamientos dispuesto a «ayudar» a los nativos, colectiva o individualmente. Pero en verdad, están elaborando, reclutando y reclutando cómplices desprevenidos, lamentablemente, para su propia explotación.
Consíguelos mientras son jóvenes.
Al fin y al cabo, los africanos tienen que entender que la genialidad del Nuevo Colonizador no está en negociar y celebrar contratos (que, para ser justos, no son diferentes de los acuerdos forzados de protectorados y colonias) en los que minerales, industrias enteras y los ecosistemas son entregados al colonizador. Pero la genialidad ahora radica en las formas en que se establece el terreno para celebrar este contrato, años antes incluso de que se considere un contrato. El brazo coercitivo hoy en día tiene una historia no coercitiva, performativa y más larga, pero la coerción es más bien cultivada. Realmente no se trata de repartir dinero en efectivo (aunque estos pueden ser parte del juego en algún momento), sino de un formulario más elaborado y discreto.
La historia comienza con el masaje, la preparación, la paliza del panel y la captura del (potencial) signatario africano antes de que se convierta en signatario. Normalmente, anualmente se realiza una selección general de líderes potenciales, en su mayoría los jóvenes más inteligentes de un país específico. Las cohortes provienen de estudiantes, grupos de defensa, servidores públicos u ONG y OSC. Esto toma la forma de compromisos inocentes, ya sea en forma de becas, becas o escuelas de verano. En la actualidad, hay competencia en Europa y América del Norte por las almas y las mentes de los jóvenes africanos y otras personas del mundo anteriormente colonizado.
El mercado de becas está inundado: Alemania tiene DAAD y Erasmus (de los cuales soy beneficiario), entre otros; el Reino Unido tiene becas Chevening, Commonwealth, Cecil Rhodes (no hay nada más colonial que eso) y el British Council, entre muchas otras. Incluyendo varios otros financiados a través de donaciones. Estados Unidos tiene su programa insignia, Fulbright, además de varios otros ofrecidos por instituciones independientes. Los países escandinavos tienen muchos programas similares presentados como benevolencia para los africanos. Incluso China tiene hoy en día el Programa de Amistad China-África, el Consejo de Becas de China, etc. Sin embargo, en verdad, comparado con lo que los países benefactores sacan del continente africano en términos de minerales, recursos alimentarios, acceso al mercado y ecosistemas, estos las ofertas no solo palidecen en comparación, pero surgen como herramientas absolutas de patrocinio y control (el sector corporativo y financiero tiene una serie de programas, becas y puestos similares). Es como la cosa llamada responsabilidad social corporativa inventada por los capitalistas para calmar las emociones de los explotados.
Las cifras muestran que para 2020, 1,46 millones de estudiantes de todo el mundo anteriormente colonizado estudiaron en Europa. De estos, 368 700 estaban en Alemania. Otros números importantes fueron en Francia con el 17 por ciento y el 9 por ciento en los Países Bajos. Estos números son enormes. Considere esta puerta giratoria, que beneficia al colonizador en cualquier dirección: si estas brillantes mentes jóvenes alguna vez regresan al continente después de su paso por Europa o América del Norte, lo hacen como amigos del poder imperial, que los benefició con una educación supuestamente gratuita. . Estos son los ejemplos sublimes de David Scott de “conscriptosde la modernidad (colonial)”. Si nunca regresan, como ocurre con más frecuencia, se quedan en los países benefactores, poniendo sus talentos al servicio del colonizador. Nunca va al revés. Por lo tanto, se convierte en una especie de dilema trágico, «maldito si lo haces, maldito si no lo haces», especialmente porque las condiciones de educación en el mundo anteriormente colonizado se ven dificultadas por las mismas personas que transportan por aire sus mejores cerebros. En algunos casos raros (que fueron más comunes bajo el colonialismo directo), estos graduados regresaron al continente como revolucionarios más conscientes listos para desafiar al imperio.
Si los cerebros jóvenes seleccionados no eran estudiantes sino actores en el sector de las ONG o las OSC posterior a 1980 (siendo estos sectores construcciones coloniales) se les ofrece apoyo por sus propuestas bien escritas. Para cuando estas personas accedan a cargos públicos, o sean nombradas ministros o secretarios permanentes o se conviertan en políticos, ya habrán sido suavizados y, por lo tanto, reclutados por los agentes que solían financiar su trabajo de ONG u OSC. Pero como apuntábamos antes, el mundo de las ONG recluta a la élite, al intelectual público en potencia (que son muy pocos en muchos países del continente africano) se le convierte en cómplice. A lo sumo, se convierten en individuos saciados que no pueden hablar de forma independiente ya que tienen la boca y el estómago hinchados.
La economía global moderna, garantiza esencialmente la expatriación continua de las ganancias y los activos naturales de los países ricos en recursos pero pobres en capital, facilitando el enriquecimiento de la élite económica mundial y de las corporaciones multinacionales, a expensas de los países en desarrollo
Compradores bajo el Nuevo Colonialismo
Hay otra forma de reclutamiento de la que Nkrumah habla bastante extensamente en Neocolonialism…Pero esta vez bajo el Nuevo Colonialismo, toma una forma cotidiana más sutil: a saber, ofertas de asistencia en términos de dinero, armas o apoyo presupuestario a políticos ya existentes. Esto a menudo viene junto con amenazas pasivo-agresivas de desalojo del cargo. Si el líder político en ejercicio no recibió “ayuda” cuando estaba en la lucha por el monte (especialmente con los líderes políticos de la década de 1980 y principios de la de 1990) o si no recibió apoyo durante su candidatura presidencial, se le amenaza con destituirlo de su cargo al señalar su apoyo a cualquiera de sus retadores. Al indicar potencial para apoyar a sus rivales, se ven obligados a entregar la economía. Si fueron beneficiarios de alguna ayuda durante sus luchas políticas, entonces se convierten efectivamente en compradores. Esto ha sucedido en Egipto, Sudán, Sudán del Sur y Uganda. En efecto, Los africanos deben tener cuidado de que muchos de sus líderes y políticos son personas amenazadas y obligadas a adoptar una situación de comprador. La mayoría de las decisiones que están tomando —sobre temas como la minería, la banca, el comercio de exportaciones agrícolas, los términos de intercambio— no reflejan necesariamente su voluntad independiente.
Al discutir la violencia de los programas de ajuste estructural que aún se aplican hasta el día de hoy, la intelectualidad africana debe apreciar las formas en que las formas directas y sutiles de violencia se eliminan en el día a día.
No estoy tratando de restar importancia a la agencia de los líderes políticos africanos en este lío. Ellos son directamente responsables especialmente de su decisión y obsesión de aferrarse al poder por los pequeños placeres que conlleva ocupar un cargo político poderoso. Tienen la capacidad de ignorar estas amenazas y, si es necesario, sacrificar sus carreras políticas o incluso sus vidas por el bien de sus compatriotas. Pero muy, muy raramente hacen eso.
El punto en el que estoy trabajando aquí, como lo he hecho a lo largo de todo este ensayo, es que el nuevo colonizador necesita ser visto en su iniciativa informal y performativa. No hay animosidad directa entre el colonizado y el colonizador. La mayoría de estos compromisos parecen mutuos, amistosos y benévolos con los colonizados. Mientras que los problemas de África son estereotipados como que necesitan intervenciones estandarizadas. Los intelectuales, la élite y los jóvenes más inteligentes son cultivados, reclutados y manipulados de manera silenciosa y sutil para ocupar posiciones de comprador. Si bien la privatización, como fue impuesta por el Banco Mundial y el FMI, sigue operativa hasta el día de hoy, debemos entender que la resistencia también es posible. Mientras estamos rodeados como he explorado, la resistencia es difícil si las víctimas permanecen ciegas a las formas sutiles y aparentemente amistosas en las que están siendo acosadas y volviéndose contra ellas mismas.
*Yusuf Serunkuma es columnista de periódicos de Uganda y colaborador habitual de roape.net.
Artículo publicado originalmente en ROAPE
Foto de portada: depósitos de mineral (oro, carbón y bauxita) y un mapa viejo de África
colonialismo neocolonialismo saqueo y expolio de Àfrica
Publicar un comentario